我想告诉大家，欧洲的债务风险被偷偷的转化掉了。我在上一篇文章中写到了抵押物的问题，也就是欧洲商业银行在以抵押物融入资金的同时，一定会站在抵押物的空头仓位。为什么呢？就是要通过锁定抵押物价格来锁定融资成本。试想：如果不通过对冲来锁定融资成本，那么当抵押物价格暴跌，实际上等于加大了商业银行的债务成本。或者换句话说：欧洲的债务风险通过这种抵押物融资的方式，已经将债务风险成功转换为了被抵押物价格波动风险。

-

  为什么再次强调这个问题呢？因为我看到很多网友可能还没有理解我说的问题。其中有一为网友提出了如下质疑：“对于黄金抵押物持有要保险的对冲做空，与你实际持有黄金的做空是不同的，做空是可以对冲抵押物价格下跌的贷款风险，但是如果抵押物上涨，你做空损失巨大，但是抵押物涨价的利益却不属于你，这不是风险对冲的套保。”

-

  这位网友可能将两个问题混淆为了一个问题，首先他认可抵押物空头可以套保债务成本风险。其次他提出了这样一个观点，逻辑上貌似正确：如果抵押物价格上涨，持有抵押物空头岂不是亏损的（所以他认为套保的逻辑不成立）。为什么我说这个逻辑貌似正确呢？我们还拿黄金1700/每单位举例。当某商业银行将该黄金质押后，以质押的同等金额在黄金空头建立仓位就可以锁定债务成本。上述网友提到当黄金价格上涨，做空会有损失，但问题是每一个期货合约都是建立在一个相互对立的空头和多头身上的，那么如果黄金下跌，该商业银行也会从期货合约中获得了利益。所以我说：一张黄金多头和空头的合约已经把欧洲的债务风险转化为了抵押物价格波动风险了。（是两个风险关系的替代，而不是那位网友理解的一个风险）更何况结构上看，黄金的空头好像更容易赚钱呢？很简单的逻辑关系：如果欧洲债务风险继续加大，欧元走弱，美元走强，黄金难道也会继续走强吗？所以我说有一个国家是真心希望欧元走强，美元走弱，黄金走强。这些好像从去年的黄金进口量上已经反映出来了。所以我也判断这个国家成功的成为了欧洲的对手盘。没有对手盘的空头是无法高位建仓的。

 -

再次强调一下这里的逻辑关系：

1，债务＜转化＞抵押物

2，债务（风险）危机＜转化＞抵押物价格波动危机

 -

将债务风险成功转变为了抵押物价格波动风险，这也改变了欧洲的被动局面。从这个意义上讲，欧债危机已经结束了。